Zitat von Mclane im Beitrag #315Ja der Monte spielt erstaunlich stark durch die Takt Verdoppelung . Den Diablo muss man vielleicht frisieren.
Hallo Thorsten,
die Frage ist jetzt, was wir mit diesem Ergebnis machen, zumal die referenzierte Liste bereits unter der gleichen Bedenkzeit ermittelt worden ist. Wir könnten z.B. sagen, das Ergebnis unserer 14 Partien zeigt, daß der Diablo in der Aktiv-Liste drastisch überbewertet ist und niemals 2049 Elo haben kann, wie dort geschrieben steht. Problem: Die 2049 Elo In der Wiki-Liste basieren auf 373 Partien, und das sind 359 mehr als unsere 14... Auf welcher Basis können wir behaupten, daß unsere 14 Partien aussagekräftiger sind als die 373 in der Liste?
Letztlich ist unser Turnier, was diesen Aspekt angeht, eine reine Spielerei, die eine Momentaufnahme zeigt. Würden wir es noch einmal durchführen, läge der Diablo vermutlich viel weiter vorn.
Alles, was wir von so einem Turnier ratingmäßig erwarten können, ist daß das zusätzliche Material, das wir geliefert haben, in die Rating-Listen eingeht und die Zahlen damit verbessert. Im Falle des Diablo könnten wir z.B. eine neue Ratingzahl basierend auf 373+14=387 Partien haben, die möglicherweise etwas näher dran ist am tatsächlichen Rating, das der Diablo bekäme, wenn er alle denkbaren Partien (also eine quasi unendliche Menge) absolviert hat.
kleine Ergänzung: Der Novag Diablo /16 wird in der schwedischen SSDF-Liste mit 1911 deutlich niedriger als in der WIKI-Liste (2049) bewertet.
Dazu eine Frage: In der WIKI-ELO-Liste unter schach-computer.info sehe ich nur die Bewertungen, nicht aber die Zahl der absolvierten Partien. Wo muss man da nachschauen?
Zitat von Gast im Beitrag #317Dazu eine Frage: In der WIKI-ELO-Liste unter schach-computer.info sehe ich nur die Bewertungen, nicht aber die Zahl der absolvierten Partien. Wo muss man da nachschauen?
ganz oben auf der Wiki-Elo-Listen-Seite sind Links zu den eigentlichen Aktiv- und Turnierlisten, die die ganze Statistik enthalten.
Zitat von Gast im Beitrag #317Der Novag Diablo /16 wird in der schwedischen SSDF-Liste mit 1911 deutlich niedriger als in der WIKI-Liste (2049) bewertet.
Du darfst Elo-Zahlen verschiedener Listen nicht einfach so vergleichen, weil das Grund-Niveau beliebig ist - nur die Differenzen sind aussagekräftig. Zum unterschiedlichen Niveau verschiedener Listen hatte ich in einem früheren Beitrag in diesem Thread bereits etwas geschrieben.
Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: In der SSDF-Liste hat der Super Expert C ein Rating von 1868, oder der Mach III 1900. Unser ganzes Turnier wäre nach SSDF-Niveau eher U1950 (oder sogar noch weniger) gewesen, und auch dann hätte es in der Turnierleistung die gleichen Ausreißer nach oben und unten gegeben, nur halt 100 Punkte tiefer. Das heißt, wenn alle 100 Punkte weniger haben, hätte der Diablo mit seiner 36%-Performance eine Turnierleistung von 1821 statt 1921 erspielt.
Zitat ... einen tollen Weg gefunden hat, wie wir Partien, Ergebnisse und Tabellen optimal verwalten können!...
Gibt es eine Möglichkeit, alle Partien in einer Übersicht zu sehen, ohne den ganzen Thread durchscrollen zu müssen?
Ich wäre bei einem weiteren Turnier auf jeden Fall wieder gern dabei. Für ein U2050‑Turnier könnte ich diesmal sogar mehrere Geräte beisteuern – unter anderem den Nigel Short, den Designer 2000 mit 9,2 MHz sowie den Obsidian. Alternativ wären auch der Zirkon II oder der Milano möglich. Je nachdem, wie die Gruppen zusammengestellt werden, ließe sich da sicher eine schöne Mischung finden. PS: Der Modena 8 MHz wäre ebenfalls eine Option.
Schachcomputer-Museum-Forum
»
Turniere
»
Oldie Online Turniere 2026
»
Wiederbelebung der Online Turniere
Schachcomputer Chat
0
Thema drucken
12.03.2026 14:26
Antworten
